​mug @[email protected]

嚯 华人手语也有那么多地方派别
南方CSL，以上海为中心，受法国手语LSF影响。北方CSL，又被称为中国手语，受ASL影响更多）。香港从南方手语已经发展成一门不同的语言了，台湾的手语是日系的，而马来的手语是属于法系的。西藏有自己独立的手语。
作为语言学人和吴语speaker，我看到非常痛心，ccp拿中国手语和普通话一样，以一种非常prescriptivist的态度去推广，同样正在把占社会政治立场上弱势的南方手语逐渐取代。甚至有人学了中国手语却发现依然无法和聋哑人顺畅地交流，却怪在聋哑人士身上。上海作为一个经济和人口中心，应该很适合助长地方Deaf Culture的发展，但是却遭受了相似的甚至可能更严重的语言阉割。和地方文化一样，Deaf Culture也会因为语言不通而导致文化断层，如果发生就很可惜了。而因为听障社群又相对听力健全的社会处于弱势，他们的生存和文化该如何保障。

普罗大众原来是从proletariat（无产阶级）音译过来的..

普=广泛
罗=散布

我在非机动车道上行走（因为人行道上有各种地摊、停放的汽车等，非机动车道反而比较宽阔），迎面开来一辆汽车.

我心想，好大的胆子，竟然敢在非机动车道上逆行. 刚要躲开时我才发现，那并不是一辆汽车，而是两辆并排行驶的电动车，因为车距保持得恰到好处，车灯的高度、发出的白光的色温、光晕的大小都是一模一样的，在朦胧的夜色中就好像是一辆汽车在行进.

我还没有回过神来，那两辆电动车已经分别从我的左右驶了过去，而我的大脑还停留在“那是一辆汽车”的印象中. 于是，在那一瞬间，我感到我从一辆汽车中间穿了过去，轻盈得像是魔法；而下一个瞬间，我感受不到我的存活，又像是我早已成为了游荡在世界上的魂灵.

#随手投稿
上次看到大家都在讨论推特限制特朗普发言的事情，想到了这个网络法发展起步时的有趣争论。
伊斯特布鲁克法官是芝加哥学派的信奉者，他从根本上不认为网络法是一门独立的学科。在1996年，他写了一篇文章《Cyberspace and the Law of the Horse》，（引用了斯坦福时任校长的说法）将网络法比做“马法”：
关于马可以找出许多法律，有关马的合同法、有关马的侵权责任法、有关马的行政法甚至刑法等等，但我们把这些规则攒在一起，就能说我们创立了新的学科“马法”吗？
上述比喻很精妙：“网络空间中的言论自由”与“报纸上的言论自由”之间的区别，真的大过“买卖马的合同”和“买卖大米的合同”之间的区别吗？如果不能证明这种区别，网络法将无法证明自己是一门独立的学科——三个法学家聚在一起喝酒，A说我是研究刑法的，B说我是研究民法的，C说我是研究马法的，这不像样子。
对上文的反驳到现在为止已经不少了，例如马跟网络的区别就是网络对法律就像工业革命对法律一样，产生了根本性的影响，从而是网络影响法律体系，而非法律体系规制网络等。反驳中最出名的还是劳伦斯发的《The Law of the Horse: What Cyberlaw Might Teach》，该文章认为网络世界与现实世界一样存在四种规制手段，因为再说下去我也不懂了，我就不再展开了。
上面两篇论文本身的论述其实远不止如此，尤其后面一篇应该可以说建立了网络法最初的研究框架，都可以撑起一片独立的投稿，可惜这里空白太小，我写不下了，下面附上论文链接。
《Cyberspace and the Law of the Horse》：https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2147&context=journal_articles
《The Law of the Horse: What Cyberlaw Might Teach》：https://pdfs.semanticscholar.org/e517/6bd3a7783ab4444a0ea3581317aa60ad01a6.pdf?_ga=2.84101209.1329794988.1611644416-468555921.1611644416

@mature

@Renn

腾讯的做法是
如果内部竞争打出了结果，腾讯会让赢家掌握所有资源、全力对外；如果打不出结果，那么内部斗争就会在公开市场继续进行下去。

谷歌的做法是
https://killedbygoogle.com/