​mug @[email protected]

> 南山法院认为，王先生所主张的微信好友关系既未包含其不愿为他人所知晓的私密关系，他人也无法通过其微信好友关系对其人格作出判断从而导致其遭受负面或不当评价，故认定王先生所主张的微信好友关系也不属于原告的隐私。据此驳回王先生的诉讼请求。

「未包含」如果不调取你怎么知道……好像那种天眼系统开始遍布时「不干亏心事的话被监控又有什么关系」的论调。后面这一句也不合理吧，比如我被大家发现加了 100 个微信卖茶叶的 100 个虚假澳门荷官，屡屡受骗，难道不会因此遭受负面/不当评价吗？总感觉这像以前写证明题，不会解先把结论写上去再把步骤乱填一通，就耍无赖嘛。

> 腾讯公司提出了管辖异议，申请将该案移送至深圳市南山区法院审理。该申请被香坊法院驳回，腾讯公司随即上诉。2019年8月，哈尔滨中院作出终审裁定，将该案移送至深圳南山法院。2020年5月，该案在南山法院进行了开庭审理。

竟如此明目张胆

你觉得附上指向某一文件/文章/状态 etc. 的超链接属于「转载」吗？

真不错。不是简单的正邪二分而是突出了两拨人之间无法解决的冲突动机就很深刻。「环境如此，小孩子只是被灌输了『他们都是恶魔』的理念，他们又能做什么呢？」艾连那句「莱纳，我和你一样啊」也包含了许多无奈而复杂的意味。我不是背负大义而来，在很多人眼里已成为了真正的恶魔，可我非这么做不可啊——就和你当初一样。

虽然 #纸吸管不行 是肯定的，但店家在限塑令要求下仍然可以为维持消费者体验做出努力。有钱的直接用 PLA 吸管代替，一般店家也可以在选购纸吸管上下功夫。办了一年会员卡的咖啡馆购买的纸吸管是我用过质量最好的，很硬实，甚至经得住咬几下，其实抛开对纸吸管发自内心的厌恶，实际体验没有降低多少。所以如果用到非常烂的纸吸管，代表店家要么在对策上有懈怠，要么不愿意花钱，把代价更多地推给消费者，值得批判。

前两天我去看《小伟》，因为没想到县城那么远，到场时已经开播了 20 分钟。影片是说一家人的故事，用了三个片段，分别聚焦于母亲慕伶、儿子一鸣、父亲伟明。我几乎错过了开头播出的慕伶的片段，只剩下最后一场她接过伟明的肝癌确诊通知书，软磨硬泡「不能让他知道自己得癌了呀」求护士改成肝硬化的戏。机位一直停在护士问询台这边，对着医院的走廊，慕伶最后拿着改好的通知书，走回病房，在门口大声念叨「现在的护士真不小心，病名都能写错……」，同时的动作却是对着护士这边鞠躬作揖。几乎没提前抓到什么人物信息，但这一段一下就给人敲沉淀了。慕伶，嘴上一边抱怨护士一边远远地对着镜头这边弯腰拜的场景，就像那个手持的摄影机，现在还在脑子里晃悠。

麻豆代天府还真是个适合演出的地方呢

在饭否上看到一张 🐘 的截图，点开一看发现头顶还有小红书的水印，这就是信息传递之套壳艺术吗……